Предлагаю поговорить о том, что такое архетипы личности и почему важно иметь о них представление. Начну с двух историй. На первый взгляд они схожи: их героиням удалось справиться с конфликтами, длившимися несколько лет. Но дело в том, что в этих ситуациях к успеху привели прямо противоположные стратегии!

Случай первый: архетип Любовник

Женщина работает бухгалтером. В своей организации она не единственный специалист — там существует целый отдел бухгалтерии. И у этой бухгалтерии имеется, если можно так выразиться, «экзистенциальный враг» в лице одного из государственных фондов. По неизвестной причине каждый контакт бухгалтеров с фондом заканчивается пресловутым выходом из зоны комфорта. Обязательно нервы, конфликт, отрицательные эмоции, преодоление.

Во время диагностики я выявил у женщины наличие в непроявленном виде архетипа Любовник. Тут надо пояснить: я занимаюсь вопросами профориентации для взрослых, для чего пользуюсь концепцией архетипов американки Кэрол Пирсон. В ее интерпретации наличие архетипа Любовник означает, что у человека, помимо прочего, имеется потенциал дипломата, миротворца. Или, выражаясь по-модному, медиатора, фасилитатора и т.д.

Что значит, если архетип в непроявленном виде? Это значит, что какие-то особенности своего поведения клиент не осознает. Это значит, что они целиком обусловлены областью бессознательного. Если продемонстрировать человеку некоторые закономерности в ряде его поступков, то первой реакцией станет удивление: «Ого, как я раньше этого не замечал!»

Закономерности поведения могут укладываться в шаблоны. Архетип Любовник — это один из них. Осознав свои шаблоны, дальше клиент начинает задумываться о том, как применить их с пользой для себя. Именно таким было домашнее задание, которое клиентка получила от меня. В ближайшие две недели после диагностики ей в порядке эксперимента предстояло осознанно применять выявленный шаблон в каких-нибудь ситуациях. И женщина выбрала для эксперимента как раз ситуацию с государственным фондом.

Как это было? Впоследствии клиентка рассказала, что настроила себя на то, что очередной ее поход в фонд пройдет тихо-мирно. Так и получилось. Впервые за долгие годы все прошло без помех. Она с ходу смогла сдать отчетность, среди сотрудниц фонда даже нашлась милая девушка, которая помогла ей исправить на ходу какую-то ошибку. Женщина была в шоке. Рассказала коллегам, те ответили, что это всего лишь счастливая случайность.

Уверен, что найдутся люди, которые объяснят финал истории не наличием у клиентки способностей дипломата, а всего лишь эффектом ожидания (эффектом Розенталя). Мол, раз женщина настроилась на положительный результат, то его и получила.

На самом деле создатель теории архетипов Карл Густав Юнг изучал совпадения между психическим и физическим задолго до Роберта Розенталя. У него даже была по этому поводу любопытная концепция синхронистичности. Но, углубляясь в нее, мы уйдем далеко в сторону. Чтобы показать, что не все можно списать на эффект ожидания, уместнее рассказать второй случай.

Случай второй: архетип Бунтарь

Во втором случае имелся конфликт с отцом. Тот ушел из семьи, когда клиентка была еще подростком. Спустя более чем 15 лет отношения с ним оставались крайне сложными.

На диагностике у женщины выявился архетип Бунтарь. Его рецепт успеха противоположен Любовнику. Если шаблону Любовника близка философия кота Леопольда («Ребята, давайте жить дружно!»), то Бунтарь предпочитает идти напролом, чужие чувства его не волнуют. Интересно, что сразу семь проявлений Бунтаря заявили о себе на следующий день после диагностики. Произошедшее в дальнейшем экспериментом не было, все получилось спонтанно.

Итак, через месяц или два у клиентки случается счастливое событие: она выходит замуж. Почему бы не использовать это как повод для примирения с отцом? Он был приглашен на свадьбу. Как вы понимаете, положительных ожиданий было более чем. Вопреки Розенталю они совсем не помогли: отец обещал приехать, но обманул. Выходка родителя обернулась скандалом во всю ивановскую, который клиентка закатила своему отцу по скайпу. Наша героиня скандала не хотела, но сдержаться не могла. Это была такая ссора, после которой люди рвут отношения навсегда.

Удивительнейшим образом отношения с отцом после скандала… наладились. Родитель вдруг проникся к дочери уважением, стал даже консультироваться с ней по профессиональным вопросам — чего представить прежде было просто невозможно.

Вновь вопрос: как объяснить произошедшее? Вроде бы напрашивается ответ, что финал был продиктован обстановкой. Мол, к одному человеку надо подходить с кнутом, а к другому с пряником. Однако подобные рассуждения в попытках объяснить нечто через внешние факторы парадоксальным образом льют воду именно на мельницу теории архетипов.

Индивидуальность и шаблоны

Посудите сами. Вот два утверждения:

• «Человек добился успеха, потому что применил (сознательно или нет) сильные стороны своего архетипа-шаблона».
• «Человек добился успеха из-за внешних факторов, которые он не контролирует (эффект ожиданий, случайность, особенности ситуации)».

Оба эти утверждения — на самом деле об одном и том же. О том, что на жизнь человека влияет некая внешняя по отношению к нему сила, которую следует учитывать, подстраиваться под нее. Которая ограничивает тем самым субъектность человека. Древние люди называли эту силу богами. А Юнг называл ее… архетипами.

Как он это объяснял? Через концепцию синхронистичности, о чем я уже упоминал. Эта концепция выходит далеко за пределы психологии, поэтому здесь не место и не время ее обсуждать. Зафиксируем пока что главное.

По Юнгу, люди — разные. Причина того, что люди разные, — в существовании архетипов. Будучи разными, люди могут добиваться одинаково успешных результатов с помощью разных методов. Тому есть множество примеров, в том числе классических.

В Казани на льнокомбинате работали две передовые ткачихи, Шакирова и Лаврентьева. У Шакировой был проактивный подход к рабочему процессу: она считала, что любые неблагоприятные ситуации надо заранее предупреждать. А Лаврентьева исповедовала реактивный метод: никакой профилактикой не занималась, но, если что-то шло не так, быстро реагировала на проблему. При этом обе были одинаково успешны, фото обеих висели на доске почета. Заставлять обеих менять подходы к организации труда было совершенно бесполезно.

Наблюдая за ткачихами, будущий корифей советской психологии Евгений Климов создал концепцию «индивидуального стиля деятельности», по которой защитил диссертацию в 1959 году. Суть концепции в том, что люди разные. Это открытие было совершено независимо от Юнга.

Казалось бы, сейчас я пытаюсь доказывать очевидное. Ну, это же очевидно, что люди разные? Абсолютно нет. Идея Климова об индивидуальных стилях прижилась в спорте высших достижений, где на кону большие ставки. А вот до массового рынка она до сих пор не дошла.

Массовое профессиональное обучение в мире все еще построено на том, что люди одинаковые. Что существуют универсальные для всех эффективные методы выполнения той или иной работы. Что можно написать книжку с универсальными рецептами того, как стать миллионером, и каждый сможет разбогатеть по этому шаблону (этой иллюзией увлекался небезызвестный Наполеон Хилл).

В 1920–1930-е годы в Советском Союзе всех заставляли в одинаковом ритме двигать пилой и махать кувалдой — это уже творчество Алексея Гастева из ВЦСПС. Сейчас говорят, что наследие Гастева необходимо обновить. То есть существенного прогресса в понимании того, что люди разные, не произошло.

На самом деле важно запомнить: если вы хотите быть успешными, надо искать те шаблоны, которые подходят под ваши психологические особенности. Конечно, 7 млрд шаблонов по количеству живущих на Земле людей создать нельзя. Но сформировать 5–15 шаблонов, более-менее учитывающих индивидуальность, — абсолютно реальное дело.

Психотипы vs архетипы

Догадливый читатель скажет: «Подождите! Сейчас вы говорите про психологические типы! При чем тогда здесь архетипы?»

Отвечаю: психологические типы соотносятся с архетипами, как форма и содержание. Юнг был поклонником философии Иммануила Канта. Последний считал, что существуют непознаваемые «вещи в себе» (ноумены), которые проявляют себя через так называемые феномены. Здесь архетип — это «вещь в себе», а психологический тип — это феномен.

Если проследить, каким образом Юнг придумал известную пару психологических типов «экстраверты/интроверты», бросается в глаза, что в ее основе лежит противопоставление архетипов Персона и Тень. 16 психологических типов знаменитого опросника MBTI представляют собой комбинации составных частей архетипа, который Юнг называл Четверицей (Quaternity).

Со временем, когда Джеймс Хиллман призвал отказаться от противопоставления архетипов и архетипических образов, ряд юнгианцев начали смешивать архетипы с психологическими типами. Но изначально это было задумано именно как содержание (ноумен) и форма (феномен).

Из этого логично вытекает следующий вопрос: зачем забивать себе голову архетипами, если есть психотипы? Подтверждаю: если ваша жизнь стабильна, изменений в психотипе нет, то забивать голову архетипами — совершенно лишнее!

Однако есть одна неприятная новость: со временем ваш психотип меняется. Эта новость доставляет массу негативных ощущений. Ведь вы наверняка уже хорошо изучили себя, привыкли к своему характеру, приспособились к шаблону поведения. И вдруг это все перестает работать. Проверенные годами, испытанные средства оказываются бесполезными. Что происходит? Вы не понимаете. У вас начинается паника.

Чтобы понять, что происходит и почему, надо разбираться уже не в форме, а в содержании. Не в классификации психотипов, а вообще в сути явления. Поэтому в данном случае без учения об архетипах уже не обойтись.

Каково участие архетипа в этом процессе? Как это сказывается на вашей жизни? Насколько часто это происходит? На эти вопросы я отвечу в другой раз (https://psy.systems/post/arxetip-lichnosti-vinovnik-vozrastnogo-krizisa).

От редакции

Чтобы понять учение Карла Юнга, его нужно читать! Одна из самых известных его работ — «Очерки по психологии бессознательного». Мы прочли ее за вас и выделили ключевые идеи: https://psy.systems/post/karl-gustav-yung-jcherki-po-psixologii-bessoznatelnogo.

Соционика как самостоятельная система типологии личности выросла на почве учения Юнга. Об основах соционики рассказывает типировщик Надежда Дубоносова: https://psy.systems/post/kak-podobrat-kluch-k-lubomu-osnovy-socioniki.

За несколько десятков лет своего существования соционика успела заметно эволюционировать. О новейших тенденциях этого направления можно прочесть в книге Тимура Процкого «Современная соционика»: https://psy.systems/post/timur-prockij-sovremennaya-socionika.

Понимать, что мы разные, — это одно. Совсем другое — понимать, как эти отличия влияют на нашу коммуникацию. Преподаватель риторики и консультант в области психологии общения и публичных выступлений Ирина Мухитдинова объясняет, как психологические особенности проявляются в общении: https://psy.systems/post/kak-nashi-psixologicheskie-osobennosti-vliyaut-na-obschenie.