Сэм Харрис «Свобода воли, которой не существует»
Полезные книги
Просмотров: 2804
Дата публикации: 27 августа 2018 г.

Автор

Сэм Харрис — известный американский публицист, ученый, философ, сторонник и популяризатор атеистического мировоззрения.

Сложность изложения

3 из 5.

Целевая аудитория

Все, кто хочет разобраться в том, что руководит нашими действиями, а также те, кто желает научиться объективно оценивать поступки свои и окружающих.

Зачем читать

В книге рассказывается о том, обладает ли человек свободой воли на самом деле, что влияет на его действия — гены, воспитание или внешняя среда. Все самое важное в человеческой жизни обусловлено рассмотрением себя и других людей личностями со свободой выбора. Автор рассуждает об иллюзорности свободы воли, не разрушая при этом мораль и не отрицая значимости политической и социальной свобод.

Читаем вместе

Проблема свободы воли затрагивает практически все, что волнует человека: мораль, политику, право, религию, сексуальные отношения, чувство вины, значимые достижения. Многие из нас, кто усердно работал и следовал правилам, не «заслужили» бы личного успеха во всех смыслах. Но способны ли мы контролировать наши действия? Автор полагает, что свобода воли есть не что иное, как иллюзия.

Нейронаука способна доказать, что все наши мысли и действия, которые мы совершаем ежедневно, почти никак не соприкасаются со свободой воли. Мы не можем держать ее под контролем, и здесь важно понять, как работает наш ум.

Если мы хотим пить, то берем стакан воды и полагаем, что хотим выпить его по нашей свободной воле. Она появляется тогда, когда мы принимаем решение без принуждения или по принуждению, настраивая ум. В действительности мы не сами выбрали этот стакан с водой — мы могли ощутить жажду, которая, как биологическая функция, не контролируется напрямую. Подобные решения принимает не разум, поскольку человек не знает, что намерен делать, пока на самом деле этого не сделает.

Активность мозга может быть зафиксирована в момент подачи сигналов о движении, прежде чем мы принимаем решение о перемещении тела. Но мы думаем, что контролируем эти движения, и это означает, что главная причина наших действий скрыта от нас. Контроль решений был бы настоящим, имей мы власть над всей мозговой деятельностью. Ни один биологический процесс не поддается контролю, будь то генетический состав или наличие миллионов бактерий в организме. То же самое относится к случайному набору процессов, происходящих в голове человека.

Но мы обладаем пониманием и сознательным мыслительным процессом: например, при боли в спине мы бессознательно ищем более удобное положение или позу для ее смягчения, но сознательное решение поехать к врачу мы принимаем сами. Осознавая боль, мы проявляем мотивацию к действию. Но это свобода воли лишь частично, поскольку осознание боли и принятие решения пойти к врачу все еще иллюзорны. Мы не хотели боль и не вызывали мысли о помощи — они просто возникли в нашем мозгу.

Но определенный контроль все же есть, поскольку имеет значение то, почему мы поступаем тем или иным способом. Любой выбор рождает последствия для социума, даже если не мы создаем их. Нужно постараться понять, каким образом можно осуществлять контроль и влиять на жизнь.

Если нет такого понятия, как свобода воли, то нам следует переосмыслить отношение к преступникам и ведение нами социальной политики. Мы понимаем нравственность в зависимости от тех людей, которые умеют принимать самостоятельные решения. Тот, кто знает что-то плохое и не желает делать это ни при каких обстоятельствах, будет осужден нами как человек, совершающий неверные действия. Зато психопат, убивший другого человека ради забавы, будет расцениваться нами как преступник. Но так как у психопата нет свободы воли, то и мы должны изменить мнение о наказании для него. С одной стороны, это логично — посадить в тюрьму социально опасного человека. Но, с другой стороны, это безнравственно — наказывать неудачно родившегося индивида. На преступников и преступность должен иметься разный взгляд: психопат, который убивает ради удовольствия, и человек с опухолью мозга не обладают свободой воли. Мы не должны искать справедливость в наказании или возмездии, когда преступник должен страдать или платить жизнью. Гораздо гуманнее будет применить их сдерживание и реабилитацию через научно обеспеченную систему судебного права.

В сфере политики отсутствие свободы воли означает отказ признания у людей сознательного контроля над их жизнью. В Америке такое встречается у тех людей, которые считают себя политическими консерваторами. Для них очевидно, что человек осуществляет полноценный контроль над действиями и только он определяет желаемое будущее. Для них не существует понятия везения, которое сопутствует успеху. Так называемые «самодельные миллионеры», являющиеся такими же консерваторами, по-прежнему появляются на свет с уникальным генетическим набором. Они обладают персональным опытом и привилегиями, которые привели их к богатству. Это тот самый ряд событий, не признаваемый консерваторами. Политикам следует требовать изменений в случае возможного выбора другого курса ради служения обществу, когда изменение невозможно или не дает нужного эффекта. Рано или поздно у них должно открыться понимание, что людям не хватает свободы воли и именно по этой причине они обязаны помогать обществу.

Весь человеческий опыт передает неискаженную реальность, и свободу воли нельзя назвать иллюзией. Мы можем ошибаться именно в отношении нашего опыта. Мы не ощущаем той свободы, о которой постоянно думаем, это чувство появляется по причине недостатка внимания нашей личной значимости. Правда о нас выглядит странно: иллюзия свободы воли = просто иллюзия.

Лучшая цитата

«Свободен ли я изменить свое мнение? Конечно, нет. Только оно может изменить меня».

Чему учит книга

— Все, что мы думаем и делаем, находится преимущественно за рамками нашего прямого контроля. Это несет определенные последствия для общества, которые мы должны адаптировать к совместному проживанию в нем и помогать друг другу самым эффективным способом.

— На мысли и решения влияют бессознательные неподконтрольные психические процессы, поэтому свободу воли можно считать фарсом. Мы только ощущаем, что контролируем поведение, но в действительности это оказывается не так.

 

От редакции

Почему мы поступаем так, а не иначе? Что руководит нашими действиями? Можно ли контролировать процессы, происходящие в нашей голове? На вопросы отвечает психиатр-нарколог, психотерапевт Константин Минкевичhttps://psy.systems/post/razlozhit-po-polochkam.

Из поколения в поколение передаются множество различных правил и установок, которые когда-то помогали выживать целому роду. Однако не все они полезны и применимы сегодня. Некоторые из них становятся ограничителями. Как освободиться от неработающих инструкций, рассказывает статья психолога, врача-вертебролога Натальи Терещенкоhttps://psy.systems/post/pochemu-skrepy-meshaut-soxraneniyu-roda.

 

Считаете, что вашим друзьям это будет полезно? Поделитесь с ними в соцсетях!
ХОТИТЕ БЕСПЛАТНО ПОЛУЧАТЬ НОВЫЕ ВЫПУСКИ ОНЛАЙН-ЖУРНАЛА «ПСИХОЛОГИЯ ЭФФЕКТИВНОЙ ЖИЗНИ»?