Критика, клевета, дискредитация: юридический аспект явления
Коммуникации
Елена Холмова
Доцент, кандидат юридических наук

Просмотров: 5312
Дата публикации: 14 июля 2018 г.

Критика — естественное и необходимое явление общественной жизни. Законодательство не регламентирует подробностей того, каким образом критиковать можно, оно устанавливает, как критиковать нельзя. И это отчасти зависит от того, критикуют ли публично или с глазу на глаз.

Критика без свидетелей не должна быть оскорбительной ни по форме, ни по содержанию. Если она оскорбительна, то можно требовать компенсации морального вреда за нарушение права на достоинство личности.

Публичная критика не должна:

— быть оскорбительной;

— разглашать личные данные (пример: фраза «Село Z., где N. прожил первую половину жизни, не располагает базой для получения приличного образования» может соответствовать действительности, но законодательный запрет на распространение личных данных она нарушает);

— разглашать конфиденциальную информацию.

И, разумеется, она вообще не должна нарушать законодательство. Хоть tet-a-tet, хоть публично.

Других специальных ограничений для критики в законе нет.

А вот когда оппонент не смог остановиться на критике как таковой и пошел дальше по пути клеветы и дискредитации, нарушаемых норм оказывается уже больше. И, соответственно, средств для реагирования в правовом поле тоже больше.

Что делать, если тебя оскорбили?

Самой большой ошибкой со стороны человека, которого необоснованно раскритиковали, оскорбили или оклеветали, был бы переход на уровень обидчика и ответные оскорбления или клевета.

Потому что суд — не детский сад, там фраза «он первый начал» не является основанием для освобождения от ответственности. Смягчение уголовного наказания — да, возможно. Но не устранение его. И в гражданском споре «кто первый начал» имеет третьестепенное значение.

Итак, от немедленного возмездия в виде ответных оскорблений отказываемся, уступая обидчику все возможные меры ответственности, и садимся писать. Что писать: претензию, иск или заявление в полицию, — зависит от ситуации, и чуть дальше вы найдете необходимые разъяснения.

Но сначала — сказка.

Юридическая сказка на сон грядущий…

Заяц был белым, мягким и теплым.

«Какой аппетитный», — думала Лиса, прогуливаясь неподалеку от заячьего поселения.

Вчера ей почти удалось его поймать, но Заяц в последний момент вырвался, оставив в зубах Лисы клочок шерсти, а на ее носу — царапину. Лисе теперь не просто хотелось его съесть — мечталось отомстить: напугать и только потом съесть, хрустя косточками.

Чтобы добраться до Зайца, ставшего еще осторожнее, чем раньше (хотя, казалось, осторожнее уже некуда), нужен был хитрый план, достойный Лисы. И план созрел: нужно сделать так, чтобы Зайца выгнали из поселения, проникнуть в которое для Лисы невозможно.

Лиса решительно постучала в ворота. Осторожно выглянувшим стражам сказала: «Позовите сюда Зайца и вообще всех, я должна открыть вам глаза, как бы мне это ни было тяжело».

Когда на стене и над воротами собралось достаточно любопытствующих, Лиса начала свой рассказ. Рассказ о том, что Заяц совсем не таков, как о нем думают. В сумерках он выходит из поселения в поисках добычи — хватает беззащитных зверюшек, разрывает их на части и съедает. Он и до нее, Лисы, пытался добраться. Она-то себя в обиду не дала, но считает своим долгом всех предупредить…

— Посмотрите, какую царапину он оставил на моем носу! Думаете, не он? Спросите его, спросите! Если у вашего Зайца сохранились остатки совести, он признается, что это дело его когтей. И присмотритесь к его шубке. Такая ли уж она белая и гладкая? Или она хороша лишь в тех местах, с которых ему удалось стереть следы своих кровавых преступлений?

Вокруг Зайца образовалось пустое пространство, потому что соседи и даже друзья на всякий случай отодвинулись от него и поглядывали теперь искоса, с опаской. Заяц остолбенел. Что сказать? Как ответить? Ну что он может противопоставить этому вкрадчивому голосу и этой истории, настолько неправдоподобной, что в нее уже готовы поверить?

Нет, самому не справиться. Заяц запрыгнул на стену (соседи еще отодвинулись), замер на минуту, будто собираясь с мыслями, а потом спрыгнул вниз и стремглав помчался в центр леса, к Медведю. Медведь в лесу — главный. Уж если кто поможет, то только он.

И Лиса, и собратья-соседи добежали до Медведя, когда Заяц завершал свой рассказ.

Под суровым взглядом Медведя Лиса уже не могла врать так уверенно, как под стенами заячьего поселения, и все вдруг вспомнили, что Заяц ест только зелень и фрукты (в худшем случае — древесную кору) и не отлучается из поселения вечерами в одиночестве. Соседи стали утешать Зайца, а судья-Медведь вынес решение: за причиненную обиду обязать Лису публично извиниться перед Зайцем, принести ему охапку моркови и, главное, переселиться подальше.

После этого все, как и полагается, жили долго и счастливо. На разных краях леса.

Юридические механизмы защиты граждан от необоснованной критики, клеветы и дискредитации

Законодательство защищает граждан от необоснованной критики, клеветы и дискредитации двумя способами:

— устанавливая запреты на определенные действия; пример — уголовно-правовой запрет клеветы;

— устанавливая меры ответственности за нарушение этих запретов.

Запреты и ответственность

Как определить, с чем мы имеем дело

Что произошло: человека оскорбили, оклеветали или просто раскритиковали? Для юридической защиты важно применять правильные термины.

1. Клевета

Начать лучше с самого тяжелого варианта — с клеветы. Ее юридические признаки:

— распространены сведения;

— эти сведения порочат другое лицо;

— эти сведения не соответствуют действительности;

— распространивший прекрасно знал, что обманывает.

В сказке про Зайца и Лису все четыре признака имели место. Таким образом, там речь шла о клевете и об ответственности за клевету.

Но если хоть чего-то из перечисленного не хватает, например если сведения не распространены, а сообщены только тому человеку, то говорить о клевете уже не приходится. Самый проблемный признак — четвертый, поскольку часто практически невозможно доказать, что распространяющий информацию знал о ее лживости. Он всегда скажет, что «был искренне убежден…», и т.п.

Когда клевета доказана, то виновный может быть приговорен к обязательным работам или к штрафу до 5 млн руб.

2. Распространение сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию

Если распространены ложные и порочащие сведения, но не доказано, что распространивший знал, что рассказывает неправду, можно применить меры, предусмотренные ст. 152 ГК РФ:

— компенсацию морального вреда за нарушение права на честь и достоинство личности;

— возмещение убытков (убытки могут быть связаны с тем, что деловые партнеры, поверив порочащей информации, отказались от заключения контрактов).

3. Оскорбление

Оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, может быть наказано в административном порядке — по ст. 5.61 КоАП РФ. Штраф — до 500 тыс. руб.

В гражданско-правовом порядке можно требовать компенсации морального вреда за нарушение права на достоинство личности. Это редкий в законодательстве случай, когда наказание предусмотрено не за распространение информации, а за сообщение ее человеку, к которому она и относится. А если оскорбление нанесено публично, то и ответственность выше.

Неюридические понятия из этой же области — дискредитация и кибербуллинг — представляют собой комплексные явления, в которых обычно можно обнаружить и клевету, и оскорбление, и распространение порочащих сведений.

Главный признак дискредитации — целевой характер действий, направленность их на подрыв авторитета человека, разрушение его имиджа, доверия к нему со стороны окружающих. Поэтому здесь уже не важно, является ли распространяемая информация порочащей, важен прогнозируемый результат.

Кибербуллинг — травля в информационном пространстве. Самостоятельного состава правонарушения здесь нет, но нужно смотреть по факту, признаки каких правонарушений имеют место: вполне возможно, что найдутся одновременно и распространение порочащих сведений, и клевета, и оскорбление. А значит, возможно одновременное применение и гражданско-правовой, и административной, и уголовной ответственности.

Какие меры ответственности выбрать

На мой взгляд, нет ничего лучше гражданско-правовой ответственности. Во-первых, она действительно способна восстановить не только душевное равновесие обиженного, но и его финансовые потери и репутацию. Во-вторых, отказываясь от уголовно-правовых и административных мер в пользу гражданско-правовой ответственности, мы проявляем гуманизм и человеколюбие по отношению к обидчику.

Но если ситуация такова, что в интересах общества (либо в ваших интересах, вы ведь тоже часть общества) — применить более жесткие меры к нарушителю, то нужно прибегнуть к административной или даже уголовной ответственности.

Куда обращаться

Если решили воспользоваться мерами гражданско-правовой ответственности — обращаемся в суд. Можно сначала написать претензию виновнику — вдруг он осознает свою вину и будет готов загладить вред во внесудебном порядке. Обязательна претензия только в случаях, когда и виновник, и обиженный — это не конкретные люди, а организации.

Если бы Зайцу пришлось писать исковое заявление в суд, то оно выглядело бы примерно так:

Примечание: по действующему российскому законодательству моральный вред нельзя компенсировать морковью. Только деньгами.

Когда более уместными представляются меры административные или уголовные — пишем заявление в полицию.

Легко или сложно защититься?

Трудно предугадать, насколько тяжелым будет процесс защиты от необоснованной критики и клеветы. Если у вас есть прямые доказательства — юридическая защита, вероятно, пройдет легко. Если вы любите выступать публично и умеете управлять своими эмоциями — тоже вероятно, что вам будет легко. Но изначально рассчитывать на это «легко» не стоит. Обидчик тоже будет собирать доказательства, тоже правильно выстроит бесстрастную и, возможно, основанную на каких-то фактах речь. Это может усложнить процесс.

Поэтому лучше в самом начале сказать себе: «Мне это нужно, и я пойду до конца». Потому что бросить все на полпути выйдет себе дороже. Если вы правы и если вы пойдете до конца — вы непременно победите.

 

Статья опубликована в августовском номере «Психологии эффективной жизни».

 

От редакции

Как адекватно реагировать на хамское поведение, оскорбления и гадости в свой адрес? Некоторые люди готовы молча это терпеть, путая свою слабость с правильным воспитанием, этичностью и благородством. А как поступит действительно этичный и благородный человек в ответ на нападение? Психолог и бизнес-консультант Ольга Юрковская предлагает разобраться, как ведут себя этичные и неэтичные люди в разных ситуциях: https://psy.systems/post/mir-obmana-i-nasiliya-ili-mir-lubvi-i-izobiliya.

Часто причиной нападок и критики собеседника становится невозможность человека справиться со своей завистью. Автор книги «Зависть и благодарность» Мелани Кляйн исследовала бессознательные источники этих противоречивых чувств и описала развитие человека и его отношений с другими людьми. Основные идеи автора мы собрали в нашем обзоре: https://psy.systems/post/melani-klyajn-zavist-i-blagodarnost.

Чтобы не портить отношения с окружающими, следить за своей речью нужно не только в живых беседах, а и при переписке по электронной почте и в соцсетях. О правилах сетевого этикета рассказывает коуч счастливых перемен, тренер, писатель Ирина Фьелльнер Патлахhttps://psy.systems/post/setevoj-etiket-uchimsya-obschatsya-v-socialnyx-setyax.

Считаете, что вашим друзьям это будет полезно? Поделитесь с ними в соцсетях!
ХОТИТЕ БЕСПЛАТНО ПОЛУЧАТЬ НОВЫЕ ВЫПУСКИ ОНЛАЙН-ЖУРНАЛА «ПСИХОЛОГИЯ ЭФФЕКТИВНОЙ ЖИЗНИ»?
Новые статьи на сайте