Отказываясь от рационального объяснения происходящего, мы рискуем принять желаемое за действительное. В психологии этот феномен называют фактором когнитивного искажения, при котором субъективные ощущения человека становятся важнее фактов, а его поступки характеризуются скорее эмоциональным отношением к предмету или явлению. Субъективность в принятии решений особенно губительна в управлении бизнесом, когда от ваших действий зависит будущее других людей. Как сохранить трезвый рассудок в условиях стресса и не поддаться когнитивному искажению действительности — читайте в нашей статье.

За принятие решений у человека отвечает мозг, которому свойственно иногда попадать в ментальные ловушки — шаблонное восприятие действительности, где решение проблем подгоняется под существующие стандарты. Косность суждений, ограниченный кругозор, действия «на автомате», частое апеллирование к прошлому опыту — вот далеко не полный перечень стандартных искажений когнитивного мышления, которые лишают его обладателя адекватной реакции на текущие события. «Мыслящий человек просто обязан время от времени вытаскивать себя за волосы из болота», — заявлял киногерой барона Мюнхаузена. При всей внешней абсурдности этого заявления, выход из зоны психологического комфорта чаще всего позитивно влияет на качество принимаемых решений и заставляет человека ломать существующие поведенческие шаблоны. Все это в комплексе не только положительно отражается на качестве принимаемых решений, но и способствует эмоциональному развитию и ментальной адекватности в действиях и мыслях. Ниже я расскажу о наиболее распространенных когнитивных искажениях, которые могут привести к негативным явлениям при управлении бизнесом.

Покой им только снится

Переживания, бессонные ночи, стрессы, и как результат — резкое снижение деловой активности. Все эти симптомы преследуют лидера при излишнем беспокойстве за успех своего дела. Когда человек лишает себя права на ошибку, у него автоматически появляются претензии к себе и завышенные ожидания от окружающих, что приводит к ряду избыточных действий для обретения успеха. Одно из них — несоответствие результата вложенным в него средствам. Замах на рубль, удар на копейку — так говорят про людей, которые готовы все положить для достижения цели, не обращая внимание на ее фактическую ценность. Обратная сторона того же процесса — чрезмерное планирование своих действий при недостаточном объеме вводных данных и стремление учесть все случайности в принятии решений. Желание разложить процесс на мелкие детали лишает вас объективного взгляда на ситуацию, что ведет к дезорганизации работы всего коллектива и отклонению от принятой стратегии развития бизнеса в целом.

Важное место в процессах когнитивных искажений играет ваше отношение ко времени. Желание достичь результата за минимальный срок часто приводит к обратному: вы начинаете торопиться и в условиях цейтнота допускаете досадные промахи. Помните — всему свое время и чаще выигрывает тот, кто никуда не торопится и умеет правильно выбрать момент для решающего «удара». Не менее негативно на управление бизнесом влияет и процесс затягивания активных действий, при котором человек уходит в сторону поиска дополнительной, часто ненужной информации, не способной кардинальным образом повлиять на конечный результат.

Возможно все

Комплекс супермена, которому любые подвиги по плечу — рождает ложные представления о собственных возможностях. Чаще всего подобное искажение встречается у молодых руководителей, которые преувеличивают собственные профессиональные и человеческие качества в моменте. Излишняя самоуверенность обычно оборачивается отрывом от действительности и принятием неадекватных решений. Следующий уровень подобного отклонения в поведении — желание подчинить контролю большинство рабочих процессов на предприятии. Отсутствие навыков делегирования ответственности у лидера приводит к гиперопеке действий его сотрудников, что с одной стороны лишает их инициативности, а с другой — приводит к снижению профессиональных качеств и компетенций. 

Стремление свести один из существующих рисков к нулю вместо того, чтобы постараться минимизировать большинство рисков вцелом — является еще одним фактором когнитивного искажения. Несмотря на то, что полное уничтожение одного из негативных факторов забирает больше ресурсов, психологически такая модель поведения представляется более выгодным решением в управлении, что подтверждают исследования социальных психологов. Туда же можно отнести и эффект, открытый американскими учеными Джастином Крюгером и Дэвидом Даннингом. В своих исследованиях когнитивных искажений психологи столкнулись с интересным феноменом: люди, не обладающие необходимым запасом знаний, чаще действуют увереннее, чем их более образованные коллеги. В результате первая категория людей не способны в достаточной мере оценить свои ошибки, что приводит их к завышенному мнению о своих способностях.

Частное — общее

Человек существо субъективное и чаще предпочитает опираться на свой опыт или мнения известных ему людей, чем на существующую статистику. У этого когнитивного искажения существует целый ряд подвидов, которые могут стать для предпринимателей «ахиллесовой пятой» в управлении бизнесом. 

• Обобщение. В этом случае человек воспринимает частный случай, в котором он был участником или свидетелем, как общую тенденцию и переносит свой опыт на другие похожие кейсы. В результате таких действий у него возникает желание подвести все похожие случаи под один знаменатель. Результатом может стать волюнтаристское решение, принятое без учета чужого мнения или «продавленное» его хозяином с помощью полномочий, авторитета или грубой силы. 
• Контраст. Здесь важность той или иной ситуации определяется контекстом, на фоне которого она происходит. Так потеря тысячи рублей с зарплатой в 20 тысяч и зарплатой в 100 тысяч будет восприниматься по-разному, при том, что пропавшая сумма остается неизменной. В подобной ситуации необходимо абстрагироваться и попытаться решить вопрос независимо от внешних обстоятельств.
• Непропорциональность. Стремление объяснить простые вещи сложными исходными данными — еще один из видов когнитивного искажения. Классический пример этого феномена — теория заговора, когда человек отказывается верить в произошедшее в силу естественных причин и приписывает этому вмешательство неких могущественных сил со стороны.
• Результативность. Желание свести принятое решение к исчисляемому результату без учета обстоятельств, под воздействием которых оно принималось. Это искажение присуще сферам, где количество ставят впереди качества и ориентируются на «палочные» показатели системы.

От редакции

Каждому руководителю приходится ежедневно бороться со стрессами, рисковать, принимая важные решения. Предприниматель Рольф Добелли в книге «Территория заблуждений» выделил 52 ментальные ловушки, понимание которых поможет поступать осмотрительно и разумно в любых ситуациях и избежать многих ошибок: https://psy.systems/post/rolf-dobelli-teoria-zabluzhdenij

Коуч и бизнес-консультант Евгений Шульман объясняет на примерах, как ограничивающие и деструктивные программы подсознания мешают добиваться успеха в бизнесе: https://psy.systems/post/programmy-podsoznania-i-vozmozhnosti-biznesa

В чем разница между людьми, к которым деньги приходят легко, и теми, кому приходится «биться как рыба об лед»? Ответ можно найти в статье психолога и бизнес-консультанта Ольги Юрковской: https://psy.systems/post/pochemu-u-odnix-ludej-mnogo-deneg.